Хроники мира духов

Ответ на этот вопрос не так прост, как может казаться. В течении многих лет военные искали универсальную схему, чтобы и самого позирующего было хорошо видно, и наган на снимке не терялся. Фотка же посылалась родным в деревню, понимать надо!


( Read more... )

Я все думал-думал - ну отчего же людей так бесит, когда кто-то (особенно ребенок или молодой человек) "тупит в телефон"? Совершенно неадекватная какая-то реакция (вот тут у И-П, например, цитата попалась из одной дамы, от которой я, впрочем, давно уже отписался, потому что не нанимался разговаривать с чужим биполярным расстройством. Детей у дамы нету, и вряд ли она плотно общается с современными детьми, тем не менее страстно проповедовала в лучших традициях русских кликуш, что дети, которых не огородили от всей этой дряни, в смысле, смартфонов, глухим трехметровым забором, ваще конченые люди и из них ничего путного не вырастет никада ваще!!!!111расрасрас) Ну так вот, я, кажется, понял. Только это гипотеза, т.е. без всяких доказательств, просто мне так кажется.

Вот представьте себе серию картинок, да хоть из букваря. Что делают дети? С первого взгляда понятно: вот мальчик учит уроки. Вот девочка завтракает. Дети играют. Дети прибираются. Малыш строит пирамидку. Мальчик что-то мастерит. Девочка играет с собачкой. Школьники гуляют по городу. А вот картинка: ребенок со смартфоном. Что он делает? Да что угодно! Может, шарики гоняет, может, режется в сетевую игрушку, может, серфит в интернете, может, смотрит ролики, а может, договаривается о встрече с подозрительным маньяком. И вы со стороны этого не определите. Никак. Или почти никак. На самом деле, человек со смартфоном - он вообще не совсем рядом с вами. Точнее, рядом с вами только физический интерфейс. А его разум, его душа где-то в другом месте, и вы даже не знаете, где именно. Где угодно, на другом конце Вселенной. Крепко, как следует увлеченный чем-то ребенок - он же как эти тела из "Матрицы": стоит ванна с физраствором, в ней плавает тело, подключенное к проводам и шлангам, а то, что это тело воспринимает как "реальность", где-то не здесь, и не факт, что существует в физическом мире вообще. Да. Да, разумеется. Это жутко. Рядом с вами - не человек, а зомби. Ты его окликнул, а у него глаза стеклянные, он тебя не видит и не слышит, он целиком и полностью погружен в это свое... не знаю что. Разумеется, первый естественный порыв - вытащить его оттуда и немедленно прекратить это безобразие навсегда. Чтобы не смел уходить в это свое... черт знает что. Куда он там уходит и чем там занимается - это уже второй вопрос (разумеется, в голову первым делом лезут всякие ужасы). Главное - что он не здесь и не с тобой, и нефиг вот это всё. (Кстати, не могу не отметить, что маленьких детей точно так же бесит, когда мама или папа - но особенно мама! - заняты чем-то своим. Вроде как мама рядом, а вроде как и не с тобой. Непременно надо дернуть, отвлечь...)

Кое у кого из моих ровесников то же самое было с книгами. Старшие родственники (а иногда и любые родственники, братья и сестры) просто не выносили, когда видели, как ребенок читает. "Чего опять в книжку свою уткнулась? Иди делом займись, в квартире не прибрано/корова не доена/поле не кошено/смысл жизни не познан, а ты тут ерундой занимаешься!" И непременно да, уничижительная лексика, не "читаешь", а "в книжку уткнулась" ("тупит в телефон"). Как что-то заведомо плохое. Потому что черт знает, чем он там занят на самом деле, чем-то непонятным и подозрительным, зачем это он читает то, чего в школе не задавали? Ты его окликнул, а у него глаза стеклянные, и явно он где-то не здесь. Похоже, что он попросту норовит сбежать от нас в какой-то свой мир, куда нам, старшим, доступа нет, и это совершенно невыносимо. Если большинство из нас с таким не сталкивались, то это потому, что мы воспитывались в читающих семьях, наши родители, бабушки и дедушки сами читали и понимали, чем и зачем мы заняты.

Потом еще с компьютерами было то же самое, да. Опять он в свой компухтер уставился, глаза портит, черт знает чем он там занят. Но с компьютерами это было в меньшей степени, потому что компьютеры, как правило, были у детей, у чьих родителей тоже были компьютеры, и мама с одного взгляда через плечо могла уверенно определить, чем именно деточка сейчас занимается и в каких дебрях шастает. Там разве что бабушка возмущалась.

А тут вот смартфоны. Смартфоны есть у всех подряд, и, по большому счету, надежного способа определить, чем занят ребенок, с определенного момента не существует. Остается либо верить ребенку на слово (а это ппц стремно!), либо прибегать к разным ухищрениям, как те мамы, что в наше время обязательно просматривали детские дневники (в смысле, не школьные, а личные). Потому что нельзя же пускать на самотек, полагаться на благоразумие ребенка и позволять ему жить своей жизнью.

Я тут спросил на фейсбуке у френдов-украинцев, не будут ли они против, если я объясню для русскоязычных, как произносится слово "паляниця". Принципиальных возражений не последовало (если не считать "да что там объяснять" и "мы пробовали, они все равно не понимают"), так что, благословясь, приступим.

Итак, слово "паляниця" используется в качестве шибболета (гугл.), потому что русский, не знающий украинского, это слово с первого раза выговорить не в состоянии. Многие и не с первого тоже (я проверял). Дело в том, что в этом слове присутствует сразу два специфических звука, представляющих определенную трудность для носителя русского языка. И даже если поодиночке он их выговорить еще способен, то два сразу и с разбегу... безнадежно. Но на самом деле ничего невозможного тут нет.

Начнем со звука [ц]. В русском языке "ц" всегда твердое, в украинском - всегда мягкое. Именно в этом состоит проблема. На самом деле, "ц" - аффриката (гугл.), а аффрикаты все изначально были мягкими, они, собственно, и возникли в результате смягчения других согласных. Но в русском языке "ц" отвердело, а в украинском отвердело "ч" (кстати, если вы научитесь по собственному желанию выговаривать "ч" твердое, про "паляницю" вас никто никогда и не спросит, я гарантирую это. Это очень яркая особенность украинской фонетики, ее за километр слышно невооруженным ухом). Короче, чтобы правильно выговорить слово "паляниця", нам с вами прежде всего нужно научиться выговаривать мягкое "ц". "Ць". Это сложно, но решаемо. Ц - это, грубо говоря, Т + С. Вы ведь можете произнести мягкое "ть"? Можете (попробуйте). Вы можете произнести мягкое "сь"? Можете (попробуйте). Теперь вместе, не спеша. "Тьсь", "тьсь", "тьсь". "Ться". Тренируемся до тех пор, пока не начнет получаться мягкое "ця". Следите, чтобы "ц" не отвердевало в процессе. "Цяця". "Доця". "Собаця". "Цюрупа". Пробуйте, тренируйтесь.

Теперь, пока вы отрабатываете мягкое "ц", перейдем к звуку "ы". Ну, который "паляныця". Страшная тайна украинского "ы" состоит в том, что звука "ы" в украинском нет. Что значит "нет"? А почему мы тогда пишем в украинских словах "ы"? Откуда все эти "Мыколы" и "Мыкыты"? А потому, что это достаточно корректный способ транслитерации - примерно так, как мы пишем "Ватсон" вместо английского Watson. В украинском есть противопоставление "i" и "и", в русском есть противопоставление "и" и "ы", можно условно сказать, что украинское "i" относится к "и", как русское "и" относится к "ы", но при этом украинское "и" не равно русскому "ы". В целом это неважно, если вы будете говорить "ы" там, где украинец говорит "и", вас поймут и, скорее всего, даже ничего не заметят. Но в нашем случае это существенно.

Русское "ы" - это, цитирую, "Неогублённый (неогу́бленный) гласный среднего ряда верхнего подъёма..., передаётся при помощи знака ɨ" (вики). Он достаточно напряженный, практически никогда не редуцируется (то есть не ослабевает до такой степени, чтобы его можно было перепутать с другими гласными). К примеру, если вы скажете "Кыргызстан", там в обоих случаях будет четко слышаться "ы", хотя это частично слабая (первый предударный слог) и слабая позиции - для сравнения, гласный "о" в аналогичной ситуации у нас превратится в [мълʌко] ("молоко"). Кроме того - это тоже отчасти важно - Ы стилистически ненейтрален. В смысле, он часто воспринимается как "смешной", "грубый", "нелепый" и т.п. Не всегда, но часто (попробуйте сказать "тыгыдым-тыгыдым-тыгыдым", и вам почти наверняка станет смешно - это потому что "ы"). Да, отчасти и по этой причине украинские слова, записанные русскими буквами, часто выглядят "смешно" и "нелепо" ("Мыкыта" - ср. "Никита"). В том числе и поэтому его по возможности избегали везде, где можно - например, "Кыргызстан" раньше назывался "Киргизия": во-первых, это удобней произносить, а во-вторых, назвать человека "кыргызом" звучит... как дразнилка, что ли.

Украинское "и" - это, опять же, цитирую википедию, "Ненапряжённый неогублённый (неогу́бленный) гласный переднего ряда верхнего подъёма... отображается в МФА символом ɪ". Видите, сразу два различия: ненапряженный, и переднего ряда, а не среднего ряда. И он редуцируется, нейтрализуясь с фонемой "е" (то есть в безударной позиции украинец может услышать и по ошибке написать "е" вместо "и", чего с русским "ы", повторяю, не бывает). Вот вам таблица "всех гласных мира", можете посмотреть, где "и", а где "ы" (расположение гласных на табличке примерно отражает положение языка при их произнесении): https://en.wikipedia.org/wiki/Template:IPA_vowels (запоминать это ни в коем случае не надо, это просто для сведения). Объяснить, как это произносится, было бы довольно трудно, но, к счастью, большинству из вас этот звук и так прекрасно знаком. Если вы учили английский и вам ставили произношение, вы с ним уже встречались. Это английское i в слове sit. Не русское "сит", и не русское "сыт", а нечто ровно среднее. Вот этот самый звук и есть украинское "и". Ровно этот, да (если кликнуть на него в табличке, откроется статья в википедии, где упоминается и английский, и украинский).

Соответственно, в слове "паляниця" нет никакого "ы", а есть украинское "и", такое же, как в английском to sit. И вот если вы уже натренировались выговаривать мягкое "ця" и не станете напрягаться, пытаясь дотянуть звук "и" до нашего русского "ы", то вы это слово достаточно легко произнесете, пусть даже и не с первого раза.

А теперь призовая игра: "полуниця" ("клубника")! Это слово тоже любят использовать в качестве шибболета.
"каплиця" ("часовня", от латинского cappella)
"киця" ("киса")
"залізниця" ("железная дорога")
Получается? Ну вот.

* * *
И, чтоб два раза не вставать - про букву ї. Эта буква в свое время вызывала у меня больше всего вопросов, когда мне в восемь лет впервые попала в руки книжка на украинском, а спросить было не у кого. Ну зачем им ТРИ буквы "и"?! Так вот. Буква Ї - это не какой-то особый звук, это просто буква, обозначающая сочетание двух звуков, такая же, как русские "Ю" или "Я". Ю - это й+у, Я - это й+а, можно написать "Йуля", или "йама", или там "йолка". Так вот, буква Ї обозначает сочетание й+i, которого в русском нету, потому нам такая буква и не нужна. Оно выглядит странно, но осваивается и произносится без особого труда, это тебе не "ця". Їжак - "йижак", їжа - "йижа", "поїдемо" - "пойидемо". А в украинском, кстати, буквы Ё нету, за ненадобностью, а когда надо, так и пишут: "йо".

P.S. Да, естественно, если я где что наврал, поправляйте, плиз. Я украинский, конечно, в универе учил, но все-таки это было двадцать лет назад, и в любом случае это не моя специальность.

Есть такой коллектив как Radio Tapok во главе с Олегом Абрамовым. Изначально прославился переводами на русский разных известных композиций, в том числе сотрудничали с Sabaton. Я не то чтоб был большим фанатов каверов, но некоторые вещи вполне неплохие.

Так вот, до 2022 были вполне адекватными, в том числе гастролировали по Украине. Собственно начало войны застало их в середине концертного тура у нас. Но при этом солист тогда вполне себе постил у себя в соц.сетях поддержку в сторону Украины. После этого долгое время не следил за ними.

Сейчас же полез глянуть и с удивлением увидил что все посты того периода тщательно зачищены во всех соц.сетях, судя по комментам ещё в прошлом году. При этом коллектив давно перешёл в разряд выступающих на крупном официальном уровне. Показательно однако поднялись "в смутные времена", что отлично подсумированно в паре комментов на ютубе.

P.S. У меня нету претензий к артистам, которые изначально были на стороне РФ ещё с 2014 как минимум. Но весьма показательно наблюдать за некоторыми вот такими вот.

Про попавших в засаду екс-вагнеровцах в Мали уже написали все кому не лень. Мне ж забавно было глянуть канал Шария. Помню в начале войны в 2022 по реакциям на разные события соотношение про-рос и про-укр реакций было близко к 50/50. Сейчас же сами видите

На самом деле, для компромисса, как и для танго, нужны двое. Потому что "уступить ради успешности взаимодействия" - это еще не компромисс. Полный компромисс - это когда ты уступаешь ради успешности взаимодействия, твой партнер это видит, учитывает и тоже идет на уступки. Или хотя бы подает знак: да, я видел и оценил. Когда партнер на компромисс реагирует: "Ура, мы ломим, гнутся шведы! Я его продавил, он прогнулся!", радостно садится тебе на шею и гадит на голову вдобавок - штош, компромиссов не будет. В сетевых разговорах это, кстати, очень заметно: где взаимная готовность к компромиссу, а где готовность насрать на маковку в ответ. На самом деле, людей, которые в ответ на уступку уступают в ответ, и танец продолжается, намного больше, чем можно было бы подумать. Самое страшное - это уступить первым. Особенно в сетевом взаимодействии незнакомому человеку, который неизвестно как отреагирует. Казалось бы: что такого, не корову ж проигрываем? Но как раз потеря лица в сети субъективно ничем не отличается от потери лица в реале. Что тебе в трамвае в рожу плюнули, что в комментах - разницы никакой.

Не в тему вообще:

( Read more... )

https://www.linkedin.com/posts/oleksandr-grygorenko-13826213_ausavsaumauqaugavaaulaukauwaugauraviautaugauxauvavsauiauvauwaugavcavl-activity-7205319802557489152-2VRZ?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

Війна війною, а вчені продовжують працювати.