fivetimesdead

https://trim-c.livejournal.com/5620947.html

Известный в Украине дипломат и эксперт по международным отношениям Сергей Корсунский анализирует отношения в треугольнике Китай-США-Россия. Не только Украина страждет от Трампа - Юго-восточной Азии тоже не сладко.

https://zn.ua/ukr/china/shcho-naspravdi-vihidno-kitaju-vichna-vijna-v-ukrajini-chi-slabka-rosija.html
-------------------------------------------------------------

Никто не ожидал, что США настолько настойчиво и стремительно начнут убирать себя из мира. Количество пустот, которые КНР может быстро заполнить, увеличивается с каждым новым решением Белого дома. В первую очередь это тарифы, прекращение деятельности USAID, выход из важных международных организаций и инициатив. В то же время в условиях прогнозируемого сокращения торговли с США Китаю требуются рынки. Самый большой по объему рынок ЕС также под угрозой, потому что Европа потребовала от КНР прекратить сотрудничество с РФ, пока агрессия продолжается. Китай попытался выступить посредником в прекращении войны и неудачно. Та же участь постигла и турок, и саудитов, и даже сами США. Россия оказалась недоговороспособной. Китаю не нужна масштабная война в Европе, но он не может допустить и проигрыша России. Что его устроит, то это либо непоколебимая договоренность с США, настоящая договоренность («броня!», хотя при президенте Трампа почти невозможно это представить) о взаимодействии, новых правилах мироустройства и условиях честной конкуренции, либо ослабленная Россия в условиях вечной войны, когда ни победы, ни поражения, но сохраняется тотальная зависимость.

Китай почти не вмешивался в конфликт вокруг Ирана, несмотря на то, что он является крупнейшим инвестором и покупателем иранской нефти. Состоялось лишь несколько телефонных звонков и приняты вялые заявления. Нефть никуда не исчезнет, Иран – это раздражитель для Израиля и США, а многие задачи одновременно эта администрация решать не умеет. Даже Северная Корея сейчас практически прекратила испытания разного рода ракет. Причина — неуверенность КНР в политике Трампа по поводу американского присутствия в регионе. Полностью остановить сотрудничество России и КНДР Китай уже не может. Тем более что все это делается неофициально, а формальная позиция КНР остается без изменений: Китай за мир и за все хорошее против всего плохого.

Создается впечатление, что мнение Китая услышали в Вашингтоне. Аналитики из окружения Трампа подготовили для Белого дома предложения о сокращении американского контингента в Южной Корее на 60%, на 50% — на Окинаве. По их мнению, Южная Корея и Япония должны защищать себя от возможной агрессии КНР преимущественно собственными силами. В то же время администрация Трампа выдвинула к двум своим крупнейшим союзникам абсурдные требования по тарифам на торговлю, а также резкому увеличению расходов на содержание американских войск на своей территории. Тот факт, что нынешние условия оплаты определены в действующих двусторонних договорах, не производит на администрацию Трампа никакого впечатления. Пока разговоры идут в тональности, которая не предполагает никаких послаблений со стороны Дональда Трампа своим стратегическим партнерам в регионе. В случае сокращения военного контингента США Восточная Азия окажется в состоянии тотального дисбаланса сил, поскольку, скажем, Силы самообороны Японии не готовы к той роли, которую им отводят США. Это Китай в последние десятилетия наращивал военную мощь, Южная Корея наладила производство различных видов оружия, но не Япония.

-----------------------------------------
Да, далеко не все понимали, что "Сделать Америку снова великой" означает устраниться от европейских да во многом и от азиатских дел.
Уход из многих международных организаций, в которых США числились одним из основателей, конечно прибавляет проблем и седых волос многим, но вот делает ли такая политика США более великими - тут у меня большие сомнения. Но пока что война только разворачивается а войны политические и экономические содержат в себе массу случайного элемента, потому я не очень зачитываюсь тут прогнозами - лучше отчеты о поворотах, которые уже завершены.

Таких однако пока что мало, и это сильно усложняет общую оценку Трампа.
Мне кажется нужно еще потерпеть, ясность наступит по ряду вопросов еще в этом году

https://trim-c.livejournal.com/5620947.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5620634.html

Вот прелюбопытная идея.
В преддверии выборов Миронов,следуя целеуказаниям Президента Путина, предлагает решить демографическую проблему, интенсифицируя жилищное строительство (цитирую)

https://t.me/rtvimain/114080
------------------------------------------------------
Как России выбраться из демографической ямы? Об эффективных способах повышения рождаемости рассказал (https://rtvi.com/opinions/kazhdyj-god-ischezaet-naselenie-czelogo-goroda-iz-za-kogo-rossiya-vymiraet/) RTVI лидер «Справедливой России — За правду», руководитель думской фракции СРЗП Сергей Миронов

🔹 Надежда нашей демографии — ни в коем случае не мигранты, а российские многодетные семьи. Именно поощрение многодетности — путь наверх из демографической ямы.

🔹 По опросам ВЦИОМа, большинство россиян хотели бы иметь многодетные семьи. Но здесь, как в том знаменитом тосте, — желания должны совпадать с возможностями.

🔹 Основное препятствие для рождаемости — это даже не материальные трудности, а жилищный вопрос.
-----------------------------------------------------------
И тут же постер лидера «Справедливой России — За правду» Сергея Миронова

Миронов.jpg

Как следует из постера, в силу естественных причин, в России ежегодно освобождается город размером с Ярославль. И это должно вроде бы само по себе стимулировать рост рождаемости. Но она падает. А Миронов предлагает кроме естественно опустевшего города построить еще один такой же новый город. Мне это напоминает бессмертный анекдот про председателя колхоза и долгоносика: "Цього року ми засіяли 50 гектарів картоплі - хай гад подавиться".

Т.е. вот когда население будет давиться свободной жилплощадью, вот тут оно и кинется с горя размножаться. А вдруг как нет? Пустых городов однако много будет по Руси. До сих пор пустыми стояли села. а Миронову сел мало -ему города подай.

https://trim-c.livejournal.com/5620634.html

livelight

Наступило лето, холодильнику стало тяжело всё охлаждать.
"Ты просто недостаточно стараешься!" - решили мы и поставили ему максимально интенсивный режим. Холодильная поверхность (как там её правильно называют) внутри холодильника покрылась снегом и уже не оттаивала, снег её старательно теплоизолировал, так что холодильник работал непрерывно, но еда внутри была вообще почти тёплой.
Сдались и вернули на средний режим. Снег стал периодически таять, еда стала холоднее. Какие-то мы недостаточно эффективные менеджеры холодильников, слишком либеральные.

x-post: https://livelight.livejournal.com/687371.html

avva

"Разница между литературой и просто книгой в том, насколько несчастен главный герой."

livelight

Новость от 8 июля: окончательно уничтожили "Голос", который столько лет пытался что-то сделать, чтобы действия российской власти хоть как-то отражали интересы и желания её граждан.
Новость от 9 июля: рекордный авианалёт на украинские города: 740 дронов и прочих блядин.
Мне они кажутся тесно связанными. Не только correlation, но и прямой causation.
Но писать про какую-то свою мелочёвку в свете таких новостей как-то даже неловко и мелко кажется. Вот и почти не пишу. ~~О происходящем с нами узнаю из бложика жены.~~ А так-то у нас тут лето, море, самокаты, театральные фестивали, фотки из Тбилиси и Лиона до сих пор не разобраны.

( КДПВ: ну и котики вот )
x-post: https://livelight.livejournal.com/687203.html

chuka_lis

С каждыми новыми ( Read more... )

chuka_lis

Ну вот, вылезло все же боком, тем, кто "покрывал" бизнес-партнеров. Я понимаю, почему там тв-драма и документальный фильм. Многогранная история.

kampfflieger

Пампух - найчемніший котик у світі. Коли він хоче їсти, він просто мовчки сідає біля мисочки і чекає коли з'явиться корм.

З точки зору кота, він навчив мене виконувати команди.

chuka_lis

Поговорка, регулирующая взаимоотношения между людьми: "Око- за око, зуб- за зуб"- предполагает не только то, что за причиненную потерю (нанесенный ущерб) нужно "давать сдачи", отвечать (а не оставлять действие без внимания), но и то, что ответное действие должно быть - равноценным, пропорциональным, адекватным.( Read more... )

avva

LanguageHat обратил мое внимание на интересную запись блоггера Майкла Гиллеланда (я его тоже читаю, но наездами) о строке из Горация, который в одном из своих посланий обращается к своей книге и говорит:

Fuge quo descendere gestis.

Глагол "fugo" можно перевести как "беги", и как "избегай" (заметили, что в русском это тоже однокоренные?). Соответственно, он то ли говорит своей книге "иди спускайся куда хочешь, т.е. в народ", или предупреждает: "избегай этих людных мест, куда тебе так хочется". Почти всегда используют первый вариант, но некоторые классицисты считают верным второй, и LH цитирует разные английские переводы.

В русских переводах Горация эта строка тоже присутствует в этих двух прочтениях. В полном собрании сочинений 1936 года, в переводе Н.С.Гинцбурга (стр. 321):

“Избегай, куда тянет, спуститься”

А в издании 1970 года (стр. 363):

“Ну что же, ступай, куда хочешь!”

И тут начинается интересное: переводчик в издании 1970 года... тоже Н.С.Гинцбург!

Видимо, речь идет о работе редакторов (Ф.Петровский в 1936, М.Гаспаров в 1973). Два перевода довольно сильно отличаются друг от друга: например, первая строка из довольно буквальной стала пояснительной:

"Кажется, книжка, глядишь на Вертумн и на Януса свод ты"

"Кажется, книжка, уже ты глядишь на форум, на лавки"

Наверное, самым логичным предположением будет, что текст в издании 1936 года близок к переводу Гинцбурга, а в 1970 Гаспаров переработал его, исправив (по своему мнению) неверное прочтение "fugo" и поработав над другими местами. Но может быть и так, что первоначальный вариант Гинцбурга отличался от печатного текста обоих изданий. Возможно, он лежит где-то в архивах...

Кто, собственно, такой был этот переводчик Н.С.Гинцбург?

И тут начинается даже более интересная (и грустная) история.

Николай Семенович Гинцбург (1867-?) перевел большинство наследия Горация на русский язык, и все русские издания Горация по большей части состоят из его переводов. Но как рассказывает статья М.О.Анисимовой о нем, мы не знаем даты его смерти и очень мало о его жизни. "Биография Квинта Горация Флакка, жившего и творившего за 19 веков до Н.С. Гинцбурга, на сегодняшний день имеет в разы больше доподлинно известных фактов."

Я не буду пересказывать всю статью, она отлично написана, почитайте; скажу, что меня особенно поразило, что последнее упоминание Гинцбурга - в воспоминаниях О.М.Фрейденберг, филолога и двоюродной сестры Пастернака; она пишет, как в начале 30-х, восстанавливая кафедру классической филологии, давала работу и тем помогала материально многим бедовавшим тогда филологам-классикам России, упоминая в их числе "голодного переводчика Горация" Гинцбурга.

И это зловещее "голодный переводчик" - чуть не последнее упоминание о нем. Фрейденберг упоминает, что впервые зашла к студентам в декабре 1932, так что видимо помощь Гинцбургу это примерно 1933 или чуть позже. В издании Горация 1936 года сказано, что Гинцбург перевел некоторые стихи специально для него, но это могло случиться раньше, если над ним работали несколько лет. В справочниках жителей Ленинграда адрес Гинцбурга указан лишь до 1930 года, в списках похороненных на еврейских кладбищах города его не нашли.

Если кто-то заинтересуется этим незаурядным человеком, прочитает статью Анисимовой и сможет найти больше сведений о нем или информацию о его судьбе в 1930-х, я буду очень рад узнать об этом. Фотография взята из биографической справки в "Словаре петербургских антиковедов XIX – начала XX века, том 1", стр. 181.

Там же процитировано - из журнала Гермес, где в 1908 году Гинцбург опубликовал помимо прочего отрывок из перевода "Энеиды" Вергилия - следующее: что Гинцбург перевел всю "Энеиду", но «редакция может уделить лишь незначительное место для отрывка из этого прекрасного перевода, надеясь, что труд Н. С. Гинцбурга найдет в скорейшем времени издателя».

Такие дела.

avva

СЯУ, что первоначальный сценарий фильма "Pretty Woman" (с Ричардом Гиром и Джулией Робертс) назывался "3000" и был жестким нуаром. Героиня Робертс в нем была тяжелая наркоманка, а герой Гира - более циничным плейбоем, чем в фильме, и ни на минуту не рассматривал возможности, чтобы она была чем-то больше развлечения. В финале он вытаскивает ее силой из машины и уезжает, а она рыдает, отбивается, кидает конверт с деньгами ему вслед, потом подбирает из грязи. На эти деньги с подругой едет на автобусе в "Диснейленд", подруга весело предвкушает развлечения, у героини потухший взгляд в никуда. Занавес.

В реддите нашел обсуждение, как делали фильм - он прошел через огромное количество версий сценария, переписанных кучей людей. Кто-то, кто работал над ним, пишет в комментариях, что ему взрывало мозг, как фильм постепенно менялся от жесткого нуара к романтической сказке. Обычно в случаях, когда много переписывают, конечный продукт все равно проваливается, но "Pretty Woman" имел огромный успех - народу по вкусу пришлась именно романтическая сказка.

По-моему, это самая голливудская история из всех, что возможны, просто пик Голливуда какой-то.

(P.S. Ссылка на первоначальный сценарий: https://www.awesomefilm.com/script/Pretty-Woman-($3,000).pdf)

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5620389.html

Я обещал написать комментарий к главному (на мой личный взгляд) упущению Пастухова в его коротком эссе ПРАВО И СИЛА (https://trim-c.livejournal.com/5619569.html). А обещания следует выполнять.

Пастухов справедливо обращает внимание, что для того, чтобы место силы заняли некие принципы права т.е. государства начали бы вести себя как люди в обществе, а не т.н. "естественный человек" философов, т.е. попросту говоря шимпанзе, потому что даже дикари так себя не ведут, у них есть принципы и ценности, которые они соблюдают, - вот для этого необходим некий минимальный уровень взаимного доверия. Ну хотя бы такой, какой существовал между руководителями США и СССР в период холодной войны, потому что сегодня по отношению к таким руководителям как Путин и Трамп (указаны Пастуховым) и такой минимальный уровень невозможен - они предадут в тот момент, когда сочтут предательство и вероломство выгодным.

Это печальная правда о сегодняшних лидерах ведущих держав, но я хотел речь вести не об этом.
Моя цель заключена вот в этих тезисах Пастухова

>

----------------------------------
...в человеческой истории были попытки наложить на «голую силу» некие внешние ограничения, вытекающие не из другой силы, а из признания обществом (обществами) определенных моральных систем, имеющих в конечном счете своим основанием ту или иную религиозную доктрину (в наших краях речь, разумеется, идет о христианстве). Этот правопорядок, где принципы и ценности ограничивают силу, я бы назвал скорее «противоестественным», чем «естественным». Он может рассматриваться как историческая мутация, своего рода случайная полезная аномалия
-------------------------------

Именно здесь корень моего расхождения с Пастуховым. Ибо возникновение моральных систем, ограничивающих силу, именно после Второй мировой я считаю

- процессом не только не случайным, но и необходимым;
- основанием этого процесса стали вовсе не религиозные ценности а абсолютно реальные причины экономические, исторические и житейские или если угодно экзистенциальные, что почти то же самое

И именно об этом я буду говорить.
ПО чисто "экономическим" причинам у некоторых видов (я рассматриваю только высокоразвитые и социальные виды) возникли природные ограничители внутривидовой агрессии. У хищников, которые охотятся сообща, а щенков выращивают с участием "отцов", каждая особь есть ценность, от здоровья каждого зависит успех стаи, от наличия отца зависит выживание щенков. Потому что корм концентрированный и транспортабельный. Потому виды создали позу подчинения, делающую невозможной убийство. Драка за самку или между стаями возможна, а вот убить противника который принял позу подчинения, волк не может. А самцы травоядных не нужны и убивают друг друга без колебаний (подробней обо всем этом см. "О ревности кур и гениальности женщин", http://trim-c.livejournal.com/24712.html )

Беда человечества что мы были по преимуществу травоядны, как шимпанзе а потом стали высшим хищником лучше всех вооруженным для убийства себе подобных, но... без биологических тормозов. Все случилось слишком быстро, отбор не успел отработать. И потому в нашем виде , в каждой его популяции есть определенный процент лиц которые прямо любят убивать себе подобных. А есть которым сам процесс не так и нравится, но ничего особо плохого они в этом не видят.

Так когда-то шел отбор среди первобытных стай, без таких они не могли бы выжить, и именно такие должны были ими руководить. Потому "естественное поведение" наших лидеров к сожалению очень часто именно такое, потому что мы таких выбираем себе в лидеры. Увы, но именно это прописано в наших генах. В качестве лидеров мы предпочитаем самцов самоуверенных до хвастовства, решительных до безрассудства и всегда готовых драться и убивать. Так называемых "настоящих мужчин".

И к сожалению историческая практика подтверждала правильность именно такого выбора. В межгосударственных отношениях веками естественным считалось право силы. И надо сказать, что у этого права были экономические основы. Удачливый воин возвращался с победой и немалыми приобретениями: награбленным добром, рабами и женщинами. Экономически война была чрезвычайно выгодным промыслом и наши предки не такие уж и дальние "жили козацьким хлібом" - т.е. набегами и грабежами, и в этом смысле очень мало отличались от южных соседей - татар. Ну а государства посолиднее завоевывали себе еще и новые земли, а земля плодородная или даже заросшая лесами была главным источником богатства, приобретали и новых подданных, платящих налоги. И от этого выигрывали не только войны и правители - выигрывал и народ

Но вот ХХ век внес решительные и кардинальные перемены. Уже после первой мировой войны стало ясно, что ВСЕ активные участники войн проигрывают, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПОБЕДИТЕЛИ В ВОЙНЕ. Проигравшая Австро-Венгрия просто рухнула. НО рухнула и Россия. И даже победители - Британия и Франция - в балансе утратили больше, чем приобрели.

Финал Второй мировой оказался еще более плачевен - в том числе для победителей. Распались европейские империи. В выигрыше опять оказалась Америка, по ее территориям война не проходила и разруха в Евразии от Владивостока до Пиреней оказалась очень выгодной... Америке.

Швейцария очень неплохо заработала. Вторая мировая окончательно установила: войны выгоднее всего тем, кто в них не участвует вовсе или участвует умеренно, для активных участников войны губительны. И этот простой и важный, даже важнейший факт на мой взгляд оказался куда весомей всех доводов религий: война на современном уровне развития техники убийства ужасна, страшно разрушительна и АБСОЛЮТНО НЕВЫГОДНА ДАЖЕ ПОБЕДИТЕЛЮ. И это более нежели серьезный мотив для всего человечества поискать иные средства разрешения конфликтов.

Однако развитие науки привело к появлению еще одной не менее важной причине переоценки войн и людей, которые лучше всего проявляют себя в войнах. Мы создали поистине чудовищные средства истребления людей, которые могут вообще покончить с существованием человечества. Тут не только атомное оружие, тут и программируемые вирусы, и автономные машины для убийства, оснащенные интеллектом, который очень скоро превысит человеческий.

И единственный шанс для человечества уцелеть - сделать войну морально абсолютно неприемле5мой для большинства человечества. Вот тут можно опереться на религиозные ценности буддизма и христианства на гуманизм и даже на рационализм - пусть каждый выберет себе по вкусу, хотя рациональные доводы всегда будут внятны лишь для незначительного меньшинства.

И это второй архиважный довод в пользу морального запрета на войны и категорического осуждения вплоть до уголовного преследования каждого, кто посмел начать войну. И если человечество не решит этой задачи, ему до XXII века точно не дотянуть.

НО это уже поза пророка, а я не пророк. НО главный недостаток эссе Пастухова в том, что он категорически исказил картину, вы бросив из нее абсолютно реальные и прагматические основания категорического неприятия войны всем цивилизованным человечеством: это экономически страшно убыточно и морально абсолютно неприемлемо. А никаких рациональных оснований такое действие никогда не имеет - любые попытки оправдать войну всегда вранье.

Т .е. это естественное поведение городского царька Двуречья эпохи Хаммурапи, но в наши дни такое поведение полностью утратило рациональные основания а значит и право на существование.

И религия не есть причина подобных оценок, но может стать естественным инструментом для внедрения в сознание народов.
Это главное, что мне хотелось сказать

https://trim-c.livejournal.com/5620389.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5620087.html

Стали широко известны результаты российского опроса где-то в десятые годы, который установил, что примерно треть россиян считает, что Солнце вращается вокруг Земли.

До сих пор жалею что социологи не задали уточняющий вопрос и потому неизвестно - А какой процент россиян считает, что Солнце вращается вокруг Москвы. Или Кремля... А ведь любопытно было бы узнать, каков этот процент

https://trim-c.livejournal.com/5620087.html

avva

Вот например Мамдани (будущий мэр Нью-Йорка скорее всего, хотя еще не точно). Не вполне понятно, почему так много людей в местах, которые я читаю в Интернете, так долго и яростно о нем спорят, проклинают его, защищают его, волнуются. Если вы не живете в Нью-Йорке, влияние Мамдани и его взглядов на вашу жизнь должно быть неотличимо от нуля. Даже если живете в Нью-Йорке, оно будет не нулевым, но вряд ли значительным.

Он никак не может повлиять на внешнюю и внутреннюю политику США, не говоря о других странах. Он не может послать куда-то ракеты или купить у кого-то нефть. Он не может запретить кому-то прилетать в Нью-Йорк (или приезжать на машине). Будь он какой угодно супер-пупер-антисемит, у него нет власти заметно ухудшить жизнь еврейских районов или жителей Нью-Йорка, это зависит от местных властей данного района (borough) итд. итп. Реально самое плохое, что он может сделать, учитывая его принципиальные социалистические взгляды (если он ими не поступится) - это увеличить стоимость проживания в Нью-Йорке за счет поднятия цен на съем и покупку жилья - и так примерно самых высоких в стране и в мире - и ухудшить качество школ в городе. Если это произойдет, и жителям Нью-Йорка не понравится, его провалят на следующих выборах. Вот и все.

Могут возразить, мол, важно говорить о Мамдани, потому что сам факт его победы на праймериз демократов говорит о том, что... Но это тоже глупо, потому что победа на выборах всегда в сравнении с другими кандидатами. И тем, кто яростно спорит о Мамдани, это часто бывает вполне понятно в случае, например, избирателей Трампа (что многие из них вовсе необязательно согласны со всеми его взглядами, но предпочли его имеющейся альтернативе), но почему-то в случае Мамдани они об этом забывают.

Короче, я призываю вас не тратить время, место в башке и эмоции на совершенно не касающуюся вашей жизни кандидатуру мэра Нью-Йорка. Если вы много о нем читаете, спорите итд. - это показывает степень вашей зависимости от наркотика политических новостей. В идеале на Мамдани следует тратить ноль слов; я уже потратил триста тридцать три, и это плохо, но надеюсь на этом остановиться.

kampfflieger

Те, що для армії надскладна задача, для бізнесюка середньої руки скучний вторнік.

chuka_lis

Watch on YouTube

15 Min Pilates - Posture Focus - Day 19

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5619965.html

Bild анализирует "Большой и красивый закон", вот что получается

https://t.me/BILD_Russian/24094
---------------------------------------

После того как Конгресс одобрил масштабный экономический закон Дональда Трампа, стало ясно, что республиканец держит курс на своих старых союзников — нефтяников, оружейников и богатых налогоплательщиков.

«Трамп остается верен своей линии, и его сторонники ликуют. Хотя многие отрасли рады налоговым льготам, в то же время доступ к Medicaid ужесточается, а федеральное участие в продовольственной помощи сокращается», — сказал в разговоре с BILD стратег по рынкам капитала в Robomarkets Deutschland Юрген Мольнар.

Налоговые послабления на сумму до 5,3 триллиона долларов порадуют нефтегазовые компании вроде Chevron и Texaco, а также оборонных гигантов вроде Lockheed Martin и Rheinmetall. Акции угледобытчиков вроде Ramaco Resources и Warrior Met Coal уже подскочили более чем на 10%. Одновременно режутся программы поддержки «зеленой» энергетики и электромобилей, а скидка на покупку новых электрокаров — 7500 долларов — исчезнет к концу 2025 года.

В проигрыше осталась индустрия искусственного интеллекта, которая теперь столкнется с «неясными законами на уровне штатов и ростом расходов на соблюдение требований», говорит Мольнар.

Кроме того, под удар попали наука и образование: частные университеты теперь должны платить 8% налогов с инвестиционного дохода. Это, по мнению аналитиков, осложнит приток частных вложений в исследовательские проекты.

По словам Мольнара, «Большой красивый закон» стал серьезным поворотом в энергетической политике США: Трамп укрепляет старые отрасли, в то время как технологические и образовательные сектора получают неожиданный удар.
---------------------------------

У меня своего мнения нет, а приведенное мнение - мнение одного аналитика Мольнара, чье имя мне ничего не говорит. НО сами по себе тезисы в моем мире выглядят правдоподобно и даже естественно, принимая во внимание автора.

https://trim-c.livejournal.com/5619965.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5619569.html

Вопрос отчасти философский, во всяком случае философов он занимает веками. И различные философские школы давали весьма разные ответы (я, дежуря у постели жены, читал 2-й том "Истории западной философии" Рассела, там на эту тему написано довольно много). Владимир Пастухов решил обратиться к этой теме с точки зрения практической политологии - т.е. осветить как она решается политиками сегодня. Получилось три выпуска т-канала. Написано как мне кажется быстро, значит не слишком качественно (может я придираюсь, но мне кажется можно было бы изложить отчетливее). Однако тема безусловно стала актуальной, а лучшего изложения по-русски нет, потому будем благодарны за то, что Пастухов взял этот труд на себя.
--------------------------------------------------------------

Любое явление можно изучать на разных уровнях: можно на макроуровне, а можно и на микроуровне. Мне кажется, что, если перейти на «молекулярный» уровень, то станет очевидным, что сила становится правом через волю, а право приобретает силу через доверие. То есть воля и доверие – две ключевые категории для анализа взаимодействия силы и права. Это, кажется, тот штрих, которого мне не хватило в завершившейся дискуссии с Ходорковским.

ВОЛЯ И СИЛА

Для меня когда-то брошенные Путиным слова «я могу сделать – значит, я должен сделать» являются ключом к пониманию логики путинского правления. Моя интерпретация этой далеко не случайной, на мой взгляд, фразы сводится к тому, что Путин сформулировал некий важный для него и для его круга морально-политический императив, обозначающий признание внутреннего обязательства реализовать имеющуюся возможность действия как реальное действие.

Применительно к современным реалиям это может означать, что, если я могу воевать и взять что-то силой, - например, территории, - значит, я должен (обязан) воевать и взять силой «столько, сколько могу унести». С некоторой натяжкой можно говорить, что абстрактная возможность какого-то действия превращается таким образом в право действовать вполне конкретным образом, с помощью воли, принимающей в расчет исключительно силу, а не какие-то не устраивающие субъекта действия формальные ограничения, - например, договора, в том числе многосторонние. Мы снова живем в эпоху, когда сила через волю конституирует себя как право.

И это вовсе не про одного Путина. Когда Трамп вдруг вспоминает о Гренландии или Панамском канале во вполне определенном контексте, он, по сути, находится в рамках этой же путинской парадигмы. Я могу взять и то, и другое силой. Значит, я должен взять их силой (естественно, «во имя высших интересов», – например, безопасности). Следовательно, это можно рассматривать как мое право. Во всех таких случаях логическая цепочка политики выглядит очень короткой: я могу применить силу - я обязан применить силу, если у меня есть возможность ее применить – у меня есть право применить силу, которое вытекает из долженствования ее применить.

Я думаю, что нечто похожее мог бы сказать себе и Нетаньяху, готовя ответ Израиля Ирану. В будущем нечто похожее обязательно придет в голову председателю Си, когда он решит, что пора бомбить Тайвань. Тут нет на самом деле ничего специфически путинского – это знамение времени. Оно в том, что при наличии силы располагающий ею субъект теперь сам без каких-либо внешних ограничений определяет целесообразность, масштаб, время и место ее применения. Он может колебаться, может прийти к выводу, что расклад сил не в его пользу или просто посчитать, что овчинка не стоит выделки. Но в каждом конкретном случае именно «голая воля» действующего субъекта де-факто выступает «источником права».

ВОЛЯ И ПРАВО

Но разве так было не всегда? Разве когда-нибудь вооруженная (в широком смысле слова – то есть обеспеченная ресурсом) воля бывала ограничена чем-то иным, кроме как какой-то другой, неподконтрольной ей силой?

Это непростой вопрос, потому что ответ на него будет нелинейным – и да, и нет, особенно если речь касается отношений между странами, то есть о международном праве. О национальном (внутреннем) праве в этом аспекте можно писать бесконечно, и это тема большого отдельного разговора. То, что сила с помощью воли конституирует себя в качестве права, на самом деле давно не новость. Так было испокон веков, и это, в общем-то, и есть настоящее «естественное право» в его первозданном виде, а не в представлениях романтиков эпохи европейского просвещения. В этом смысле ни Путин, ни Трамп, ни Нетаньяху не привносят в нашу жизнь ничего нового. Они-то как раз естественны, они – натуральны, они – обычны.

Что же делает сегодняшнюю ситуацию в глазах миллионов людей (в основном живущих в Европе и в Америке) необычной и даже ненормальной? Проблема в том, что, помимо этого «естественного права», в человеческой истории было еще кое-что, а именно – попытки наложить на «голую силу» некие внешние ограничения, вытекающие не из другой силы, а из признания обществом (обществами) определенных моральных систем, имеющих в конечном счете своим основанием ту или иную религиозную доктрину (в наших краях речь, разумеется, идет о христианстве). Эти принципы, честно говоря, накладывались на «естественное право силы» с большим трудом, что создавало на протяжении всей человеческой истории сквозной конфликт между «должным» и «сущим». В мире должного царила сила права, а в мире сущего господствовало право силы. И, тем не менее, что-то, почерпнутое из этих идеалистических представлений о добре и зле, цеплялось за реальность, в результате чего кое-где и весьма периодически возникал правопорядок, в основе которого лежала не только сила, но и определенные ценности.

Этот правопорядок, где принципы и ценности ограничивают силу, я бы назвал скорее «противоестественным», чем «естественным». Он может рассматриваться как историческая мутация, своего рода случайная полезная аномалия, предпосылок для которой в естественной среде как раз таки нет. Современный правопорядок по-прежнему почти целиком определяется правом силы, и лишь на какие-то доли процентов - силой права. Но, размышляя об этом, надо помнить, что и то, что отделяет человека от обезьяны, укладывается всего лишь в 4% генома – все остальное у этих приматов совпадает.

Проблема нашего времени состоит отчасти в том, что в предшествующую эпоху в Старом Свете и на прилегающих к нему территориях случился трагический развод представлений о реальном мире с самим этим реальным миром. С одной стороны, выросли несколько поколений, действительно поверивших в то, что мир управляется принципами и ценностями, с другой стороны - в самом этом реальном мире наблюдался экспоненциальный рост энтропии, из-за чего, наоборот, лишь возрастала «правотворческая» роль «голой силы». Сейчас мы пожинаем плоды этого развода, благодаря которому финальная битва добра и зла начинает выглядеть как битва армии ханжей с армией циников.

Вопрос, по сути, надо ставить не о том, почему мы возвращаемся к доминированию права силы, а о том, почему, за счет чего и каким образом нам на предыдушем историческом шаге удалось уйти от этого «естественного порядка» и поверить, что именно другой, противоположный ему «порядок, основанный на правилах» является нормой для человечества?

ПРАВО И ДОВЕРИЕ

Истина, как всегда, потерялась где-то на нейтральной полосе. Сила по-прежнему формирует в межгосударственных отношениях право и тот его дериватив, который принято называть правопорядком. Но принципы и ценности, имеющие своим происхождением мораль в самом широком смысле этого слова, выросшую в лоне религии, вносят в эту картину свои коррективы, устанавливая более-менее работающие ограничения. Смысл этих ограничений предельно прост: даже тогда, когда я могу что-то сделать, принимая во внимание расстановку сил, я не должен этого делать, исходя из своих убеждений. То есть, современный международный правопорядок в реальной жизни выстроен как на балансе сил, так и на соблюдении морального императива, в некотором смысле противоположного тому, который был еще на заре эпохи сформулирован Путиным и которому по умолчанию сегодня следует Трамп: моя сила может быть ограничена моими убеждениями или, по крайней мере, правилами, за которые я «вписался». Соотношение здесь явно не в пользу морали, и разрыв между реальностью и принципами лишь усугубляется, но полностью исключить «ценностные установки» из расчета пока вряд ли получится.

К сожалению, для того, чтобы этот действительно несколько «противоестественный» при ближайшем рассмотрении порядок, основанный «на правилах», мог работать, нужна валюта, дефицит которой и является причиной сегодняшнего кризиса. Этой валютой является «доверие». Для любой системы, выстроенной не только на силе, но и на «принципах и ценностях», необходим минимальный уровень доверия в отношениях между участниками. Именно потому, что сегодня этот уровень упал ниже критических пороговых значений, «право силы» заняло доминирующую позицию на историческом пьедестале.

Всматриваясь в те недолгие периоды истории, когда можно, пусть и с натяжкой, зафиксировать роль силы права в международных отношениях, мы неизбежно обратим внимание, что такие непродолжительные периоды «сдерживания силы», как правило, следуют за весьма продолжительными войнами, как внешними, так и внутренними. Парадоксальным образом доверие, возникавшее в отношениях между союзниками внутри победившей коалиции (альянса), оказывалось тем фундаментом, на котором выстраивалась хрупкая пирамида послевоенного правопорядка, основанного НЕ ТОЛЬКО на силе.

Если говорить о близкой нам эпохе, то при всех своих недостатках «Потсдамский мир» держался именно на остаточном доверии бывших союзников по антифашистской коалиции. И лишь тогда, когда это доверие рухнуло окончательно и бесповоротно, с ним рухнул и основанный на нем международный правопорядок.

Трансформируя это частное наблюдение в вывод, имеющий более широкое значение, осмелюсь предположить, что такой замечательный феномен как «сила права», ставший предметом культа для нескольких поколений, проживших в кажущемся теперь и беспроблемным, и нереальным одновременно мире «после Второй мировой войны», возможен только при условии, что существует замкнутая система отношений, внутри которой поддерживается минимальный уровень доверия между сторонами этих отношений.

Из этого, кстати, следует, что любая латентная и, тем более, открытая гражданская война в обществе делает режим «силы права» невозможным, так как уничтожает необходимое для этого «пространство доверия». Так или иначе, если мы хотим снова вернуться к миру, где «сила права» имеет значение наряду с «правом силы», нам придется понять, между кем, из чего и на какой основе будет восстановлено доверие – основное условие возрождения силы права в современном мире.

https://t.me/v_pastukhov/1556-58
---------------------------------------------

У меня есть отчасти критика отчасти важное дополнение к тексту Пастухова. НО мне не хочется своим вмешательством менять ход обсуждения - ПОТОМУ ЧТО ТЕКСТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВАЖНЫЙ И ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ.

Да и время у меня ограниченное. Потому господа - обсуждайте и продуцируйте идеи - тут идеи важнее всего. А вопрос о вещах архиважных.

Потому будем ответствены - будем думать.

PS Нет, одно возражение я сразу напишу. Обвинения Пастухова в сторону Трампа абсолютно беспочвены и вызваны синдромом TDS. Трамп абсолютно привержен моральным и демократическим ценностям и не нужно ровнять его с Путиным или СИ, диктаторами. Он бы еще Хаменеи включил - но Трамп тут при чем?

Ну вот, довольно, с плеч долой обуза. Главную ошибку Пастухова я разоблачил. Читателю остались второстепенные

https://trim-c.livejournal.com/5619569.html

avva

Прекрасный Этгар Керет в интервью с Линор Горалик:

И я думаю, что в эту эпоху соцсетей и технологий что-то в нас нарушилось - скромность в понимании ограниченности наших возможностей. Вот представьте себе, Линор, мы с вами заходим в Фейсбук и там нас настигают все проблемы, которые только есть с мире: в Японии убили кита, в Бразилии срубили дерево, в США некрасиво поговорили с девочкой в детском саду... все это доходит до нас, и, более того, нам говорят: это важно! Не только само по себе - важно, что Линор об этом думает. Скажите нам, Линор, вы ставите лайк, вы ставите блок, вы делитесь этой новостью, вы пишете об этом пост? Вырабатывается почти что условный рефлекс: Линор или я говорим: мы как Бог, потому что к нам стекаются все беды мира и мир хочет, чтобы мы отреагировали, и тогда мы делаем какие-то вещи, а мир остается ужасным. То есть, по-видимому, в качестве Бога мы не очень успешны.

И я думаю, что мы должны каким-то образом вернуться к классическому мышлению. Своих студентов я прошу представить себя, например, оленями в лесу. Олень в лесу боится, что его съест лев, но честно говоря, он не боится львов в других местах - если, конечно, у оленя нет Фейсбука. Если есть, то олень может увидеть в нем льва в лесах Амазонии и умереть от сердечного приступа.

Я вот что хочу сказать, мы должны понимать, что творится в нашем лесу, а что не в нашем, что нам близко, что от нас немного дальше, что для нас реально, а что менее реально. Могу рассказать о споре, который у меня вышел с таксистом - обычное дело в наших краях. Я сел в такси и водитель начал говорить: политика, политика, политика. А я ему: "Не будем о политике, хочу задать вам простой вопрос. Скажите, какие три самые важные, самые хорошие вещи в вашей жизни?". Он ответил: "это просто - жена, дочки и собака". Тогда я говорю: "А теперь скажите, какие три вещи вам больше всего омрачают жизнь". Он отвечает: "Начальник генштаба, юридическая советница правительства и журналист Бен Каспит."

Я ему сказал: "Смотрите, как вам повезло. Все, что вы любите, вы можете потрогать или понюхать. А все, что вы не любите, берусь утверждать, не существует. Если я скажу вам, что был рядом с начальником генштаба, и просунул сквозь него руку, и это голограмма, у него вообще нет запаха - вы можете мне сказать, что это не так? Вы его когда-нибудь видели? Вы уверены, что он существует на самом деле?"

chuka_lis

1) Власть США, в лице трампа и республиканцев, ( Read more... )

Profile

fivetimesdead

My Website

June 2025

S	M	T	W	T	F	S
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

Page Summary

trim_c_feed - Трамп против союзников
trim_c_feed - Решение предложено кардинальное
livelight - О Стараниях и Эффективности
avva - несчастливы по-своему
livelight - (no subject)
chuka_lis - Улыбнемся-87
chuka_lis - Судебная эпопея
kampfflieger - Котячє
chuka_lis - Око за око
avva - о голодном переводчике замолвите слово
avva - pretty woman
trim_c_feed - ПРАВО ИЛИ СИЛА? Откуда взялось стремление к праву, когда веками правила сила
trim_c_feed - Сожаление
avva - мамкто?
kampfflieger - Говорив тут з одним лейтенантом
chuka_lis - Пилатес для осанки
trim_c_feed - Трамп верен. Себе и своим сторонникам
trim_c_feed - ПРАВО И СИЛА
avva - этгар керет о соцсетях и не только
chuka_lis - Заметки из американского бедлама 7-05-25

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 15th, 2025 06:27 am

Хроники мира духов

Reading

Трамп против союзников

Решение предложено кардинальное

О Стараниях и Эффективности

несчастливы по-своему

(no subject)

Улыбнемся-87

Судебная эпопея

Котячє

Око за око

о голодном переводчике замолвите слово

pretty woman

ПРАВО ИЛИ СИЛА? Откуда взялось стремление к праву, когда веками правила сила

Сожаление

мамкто?

Говорив тут з одним лейтенантом

Пилатес для осанки

Трамп верен. Себе и своим сторонникам

ПРАВО И СИЛА

этгар керет о соцсетях и не только

Заметки из американского бедлама 7-05-25

Profile

June 2025

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags